编辑守则
我们的编辑标准围绕原始资料、核验程度、观点界线与个人权益展开。未经证实的指控不能因为受人关注就降低证据要求，涉及隐私与可能产生的伤害时应特别谨慎。
在传播之前尊重事实与权利
对重要事项保留清晰的文字说明、实际可用的站内导航和必要的适用限制，能让读者知道哪里有答案，哪里仍然需要进一步确认。站点不采用虚假的表单成功提示或未经核实的服务承诺。
清楚区分事实和观点
事实表述需要能够被公开材料支持；独立评论应以醒目的栏目属性标注，并说明其解释范围。疑问不能替换为确定判断，推测不能当作采访所得。
对于相应的具体情形，应进一步核对可公开的直接资料，注意时间变化、处理权限与适用范围。信息不足时保留未确认状态，不以推测替代事实。
匿名线索与隐私保护
线索需要检查出处、完整性和是否可以合法利用。对于私人地址、联系方式、身份信息和非公开通信，原则上避免采集与传播；涉及未成年人时适用更严格保护。
对于相应的具体情形，应进一步核对可公开的直接资料，注意时间变化、处理权限与适用范围。信息不足时保留未确认状态，不以推测替代事实。
独立性与利益冲突
不以未核实的品牌背书、合作声明或资质说明增加文章权威感。遇到可能影响编辑判断的商业利益，应调整编辑流程，并为必要更正保留清晰路径。
对于相应的具体情形，应进一步核对可公开的直接资料，注意时间变化、处理权限与适用范围。信息不足时保留未确认状态，不以推测替代事实。
进一步阅读
公开资料和个人信息之间存在明确界线。对于一条涉及公众利益的说法，首先判断原始材料是否能够独立验证，再考虑传播目的、受众与可能造成的损害。尤其不应以讨论热点为由，未经同意公开他人的住址、联系方式或非公开私密内容。
读者发现信息缺失时，可以回到完整文章、栏目导语和站内来源说明，比对表达是否准确。文章中的相关链接是实际存在的站内页面，不代表网站已经接入外部申诉或投稿系统。
